Limburgse deputatie pleegt roofbouw op toeristische logiessector

20-11-2007 13:01:26

Een precedent
Limburg is de eerste provincie die dergelijke belasting zou heffen. De Federaties menen dat gemeenten en provincies op deze manier de toeristische logies aangrijpen om hun kassen te spijzen. En dat mag niet de bedoeling zijn.

Toerisme is immers veel meer dan enkel logies. De ‘lasten’ die toerisme met zich meebrengt, mogen niet afgewenteld worden op de nek van één deelsector. Wie even nuchter nadenkt weet dat ook bijvoorbeeld de detailhandel en het transport baat hebben bij toeristische activiteiten.

Door deze belasting volledig af te keuren, hopen de drie Federaties dat de andere Vlaamse provincies dit voorbeeld van Limburg - dat volledig indruist tegen hun bekommernissen - niet zullen volgen en dat de provincie Limburg zelf eens en voorgoed een punt zet achter dit dossier. Op Vlaams niveau worden immers veel inspanningen geleverd om het toerisme te promoten. Dergelijke belasting maakt Vlaanderen minder aantrekkelijk voor toeristen en minder rendabel voor ondernemers als investering. Het provinciaal en lokaal ‘afromen’ van de inkomsten maakt een verdere expansie onmogelijk.

Limburg
Enkele jaren geleden is er fors geïnvesteerd in kleinschalige logies om het logiesaanbod in Limburg te doen toenemen. De toeristische taks werd er enkele jaren geleden afgeschaft om de toeristische industrie de nodige ademruimte te geven. Dit begint stilaan vruchten af te werpen. Het is onbegrijpbaar dat er nu dergelijke tegendraadse maatregel genomen zou worden die contraproductief werkt. Waar vorig jaar nog gestimuleerd werd om te investeren in de verblijfssector, wordt het nu onmogelijk gemaakt om de uitgevoerde investering te rentabiliseren.

Discriminatie
Het plan van Sleypen, dat er overigens kwam zonder overleg met de sector, doorstaat de discriminatietest niet. Het houdt geen rekening met de financiële draagkracht van de bedrijven. Het gaat om een forfaitair bedrag en is dus resultaatsonafhankelijk. Deze belasting vertegenwoordigt voor vele bedrijven 5 à 15% van de omzet. Ze betekent dus een regelrechte aanval op het inkomen in de sector.

De Federaties zijn bovendien geschokt door de hoogte van de bedragen van deze belasting: 250 euro per kamer, 75 euro per kampeerplaats, 250 euro per studio, 500 euro per appartement en 800 euro per vakantiewoning, chalet of bungalow. Dit moet de provincie jaarlijks 4,5 miljoen euro opbrengen. Het bedrag zou voor ongeveer 50% terugvloeien naar de betrokken gemeenten en 50% moet dienen voor de aanschaf, installatie en werking van een globaal toeristisch reserveringsprogramma.

Deze discriminatie kan ook doorgetrokken worden wat betreft de concurrentiepositie van Limburg. In geen enkele andere provincie en geen enkel van de omringende buurlanden bestaat een dergelijke hoge belasting. Een eenvoudige prijsvergelijking maakt duidelijk dat de concurrentie in de sector vaak moordend is. Met een extra belasting erbij zal de optie om voor Limburg te kiezen, niet vaak meer aan bod komen.

Op zoek naar logica
De logica in dit voorstel is ver zoek. Enkele argumenten:
- voor een chalet wordt 800 euro gevraagd. Is ze uitgerust met 2 wielen (bv. stacaravan), dan is 75 euro verschuldigd;
- de kwaliteit van het aanbod speelt geen rol;
- er is geen onderscheid tussen lange en korte termijnverhuur;
- voor een bungalow van 4 personen is 800 euro verschuldigd. Voor een van 28 personen hetzelfde bedrag;
- voor een stedelijke hotelkamer met 75% bezettingsgraad en vraagprijs 150 euro per nacht, vertegenwoordigt de belasting van 250 euro 0,6% van de omzet. Voor een landelijke bungalow met 55% bezettingsgraad en vraagprijs 500 euro per week 7% van de omzet. Wetende dat het toeristische aanbod in Limburg hoofdzakelijk landelijk gelegen is, spreken de cijfers voor zich…

NEEN
De FED. Ho.Re.Ca Vlaanderen, RECREAD en CIB Vlaanderen zeggen volmondig ‘neen’ tegen het voorstel van gedeputeerde Sleypen en roepen de ondernemers uit de sector op om samen een pleidooi te leveren tegen deze discriminerende en onaanvaardbare verblijfsbelasting.